關于脫離共同犯罪關系者的處罰

對于脫離后其他犯罪者實施的犯罪行為，理論上和司法實踐中比較一致的觀點是脫離者不承擔共犯責任，這與共犯處罰的根據密切相關。關于共犯處罰的根據，理論上有責任共犯說、行為價值惹起說、惹起說等不同觀點。雖然觀點聚訟，但在對待脫離者的刑事責任上，則無論根據哪一種理論，都可以得出脫離者不對他的犯罪行為負共犯責任的結論。如惹起說認為共犯之所以處罰是因為與共犯者共同惹起犯罪結果。

根據這一理論，在共犯關系脫離的情況下，脫離者不僅與其他共犯者解除了意思聯絡，而且給予他人實行犯罪的效果予以消除。因此與正犯惹起的犯罪結果就不存在因果關系，從而也不對其承擔共犯責任。

對于脫離者脫離前的行為，從司法實踐與有關國家的刑法規定來看，一般也是免予處罰的。這有理論上的依據和刑事政策上的考慮。從理論上來說，脫離者的行為是著手前的預備或陰謀行為，對法益的侵害并無實質的危險，同時脫離者又系自動放棄犯意，主觀惡性較小。

大慶律師事務所帶您了解根據犯罪構成理論的要求，對于情節顯著輕微的，不應作為犯罪處理；對于構成犯罪的，也應當從輕處罰。從刑事政策上來說，這樣處理無疑是給犯罪者“架設后退的金橋”(李斯特語)，對于鼓勵犯人改過自新，瓦解、分化和打擊犯罪組織顯然具有重要的現實意義。

當然并不是說脫離者可以完全不負刑事責任。筆者認為，結合具體案情，對具有下列情形之一的，可以給予適當的處罰：

(1)預備行為構成犯罪的。如甲、乙為了搶劫成功，事先各自購買了槍支。但在實施搶劫前，甲因懼怕而放棄犯意，并沒有參加搶劫。甲的行為構成非法買賣槍支罪。

(2)共謀實行重大的犯罪活動，并進行了預備活動。如共謀搶劫國家金融機關、爆炸國家重要設施、部門等。是否屬于“重大”的犯罪，應綜合考慮犯罪的性質、使用的犯罪方法等。

(3)為阻止他人實行犯罪做出了誠摯的努力，但并沒有真正阻止他人實行犯罪者。如被教唆者雖然答應放棄犯意，但是仍然實施了教唆的犯罪的。須注意的是，即使是應追究以上行為的刑事責任，也應從輕處理。即將共犯者的脫離作為從輕處理的情節，在量刑時予以考慮。